公平和慈愛的凝視
作者：德布拉·卡斯維爾 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
法國哲學家、基督教奧秘主義者和政治積極分子西蒙娜·韋伊（Simone Weil）短暫的平生可以說是從童年到逝世亡一向在不顧一切地自我犧牲的例子包養金額之一。在很小的時候，她就表達了對奢靡的厭惡。小時候，在一場預兆她逝世亡的行動中，她拒絕行動，除非給她背上比她哥哥背負的物品更重的東西。她在年僅34歲時，1943年在英國阿什福德（Ashford）的逝世亡歸咎于絕食—一種自我拒絕的行動，雖然身患結核病，她這樣做是要展現與被占法國的饑餓國民團結分歧的決心。對于她絕不妥協的承諾，阿爾貝·加繆（Albert Camus）將其描寫為“我們時代獨一偉年夜的精力。”
比與她在年夜學里的綽號“紅色處女”、“穿裙子的絕對律令”、甚至“火星人”比擬，這當然更多贊賞的顏色。其實，據說韋伊與那個時代其他偉年夜人物的來往更進一個步驟強化了她的人格氣力。同時期在索邦年夜學（the Sorbonne）讀書的西蒙·德·波伏瓦（Simone de Beauvoir）在學生時代和她打過交道，描寫了與韋伊的對話，這是對中國旱災的回應引發的：
她用沒有任何懷疑的口氣宣稱，世界上獨一真正主要的事：一場能夠養活地球上一切饑平易近的反動。我以同樣不容磋商的口氣反駁說，問題不在于讓人們幸福，而是找到存在的來由。她上高低下端詳了我一番，怒氣沖沖地說“很不難看出來，你從來就不了解挨餓的味道。”
雖然遭到這樣的蔑視，波伏瓦依然崇敬韋伊及其“能感動全世界的好意腸”。
韋伊在任何辯論中都絕不留情，格殺勿論。雖然列夫·托洛茨基（Leon Trotsky）比來嚴厲指責她對馬克思主義的批評，韋伊依然設定馬克思主義反動者1933年12月呆在包養dcard她怙恃的公寓里，并舉辦了違法的政治聚會。不過，這的確是有代價的，需求一個早晨與韋伊進行長時間的深刻討論。雖然她總是柔和清楚地論包養情婦述，但這并沒有禁止討論中經常被劇烈的大呼年夜叫所打斷。
那個能感動全世界的好意腸或許是她為什么一向處于當今哲學趨勢之外，當然也處于當時學界和精英哲學的對話之外。韋伊的哲學承諾雖然長期不變，假如和她的傳奇平生和政治參包養一個月價錢與活動比擬，經常是暗淡的。她踐行了她的哲學，努力于她堅信的事業，最終支出性命的代價。這開始于她在10歲時宣稱信任布爾什維克主義，年夜學期間參與馬克思主義活動工聯主義戰爭運動。第一個承諾式微了，因為她發現馬克思主義自己有良多需求批評之處，雖然這并無妨礙她在西班牙內戰中參加共和當局軍一邊，雖然後果并欠好。但經過了一切這些，她性情中的兩年夜元素依然持續不變：為了別人抑制自我，強年夜無比的意志。
這種整體性的、性情驅動下的自我犧牲體現在她在西班牙內戰中屢次嘗試的行動。她起首嘗試參加無當局主義者杜魯提縱隊（Durruti Column），因為她高度近視和給本身帶來宏大危險而被剔除出戰斗部隊。因為掉敗，她接著請求反法西斯司令官朱利安·戈爾金（Julián Gorkin）派她作為隱蔽奸細前去營救囚犯華金·毛林（Joaquín Maurín）。戈爾金在拒絕她的請求時評論說，她看起來顯然不是西班牙人，由于不成能特別隱蔽，很能夠會白白犧牲失落本身。韋伊答覆說，她有權犧牲本身。在維希政權時期，包含韋伊及其家人在內的那些擁有猶太傳統的人被拒絕參加白領職業，他們后來逃往紐約。而她后來做出宏大盡力要前往，即便這意味著必定的逝世亡。她曾經提交給戴高樂將軍（Charles de Gaulle）一個計劃，將由她率領的護士團隊空投到戰場上往。據說戴高樂的回應是“Elle est folle!”（她瘋失落了。）可是，在這樣的強度眼前，發現這樣的姿態很不難覺得好笑甚至有包養網單次些精力錯亂，這種擁有的幾回再三被確認的舍往包含性命在內的一切的強烈欲看使得她的倫理設想極其吸惹人，因為它旨在尋求本身性命的對立面—完整疏忽特定的、確定性的方面，更喜歡非個人的和廣泛性的東西。這是她人生中的悖論：通過極真個自我犧牲的公共行為將人們的留意力吸引包養意思到她身上；還有一種需求，對別人采取非個人道的謙遜的專注態度。
韋伊的倫理學能夠從其三篇關鍵著作中從頭構建起來。這些著作都是在她人生的最后一年1943年寫的，分別是“人與圣人” (1957)、“人類義務聲明草稿”宣言和著作《對根的需求》（1949）。這是在她在倫敦為不受拘束法國運動任務期間寫的，探討了韋伊倫理學思惟中的若干關鍵概念。倫理行動樹立在我們對別人身上的某些非個人的和廣泛性內容的義務下面，不是權利，這種義務的最佳表現是在對別人的關注態度或解讀；這個義務不是樹立活著界上而是世界之外。這后一種方面源自她對柏拉圖的哲學之愛以及她自己的宗教信心；源自一系列奧秘親身經歷和實踐者讓她來到上帝教教會，卻繼續守在教會門前。在這方面和其他方面，她一向都是激進獨立的，雖然她的世界觀總體上屬于基督教。
這些概念有感化力地選自其“人與圣人”，該標題曾經被翻譯成“人的個性”或“每個人的神圣性是什么”等。這里，她應用了兩個例子來說明其倫理觀并挑戰了我們即刻的觀點，我們對別人應該若何行動以及為什么。她開始將焦點集中在我們應該若何與別人打交道的看似常識的途徑—我們應該將對方看作一個人，擁有個性，具有必定的難以描寫的好品質（je ne sais quoi），我們對此做出回應并樹立關系。這是一種人格主義（personalism）情勢。
人格主義認為人格是由人的特定形而上學焦點構成的，因此是個人權利的基礎。韋伊摸索了這個觀點，讓我們設想在年夜街上遭受一個人的場景。碰到后，你會留意到他的某些特定方面如他胳膊很長，長著藍色的眼睛，心中有不少設法，很能夠并不是關于任何特定話題的。現在，韋伊提出她的直接挑戰：是什么禁止她挖失落他的眼睛？畢竟，假如是人格—那個人的特定形而上學焦點—是我們擁包養妹有的直接倫理行動的來由：
假如人的人格對我來說是神圣的，我能輕易地挖失落他的眼睛。即便眼睛瞎了，他依然擁有人格。
這個嚇人的思惟實驗說明，她與人格主義的最基礎沖突：它疏忽了苦楚給人格產生的影響。在讓它成為我們對別人做出回應的焦點時，它假設人類是不成能被苦楚徹底摧毀的，相反，認定人無力量戰勝環境困難，無論它是什么。是以，不成能是什么禁止了她挖失落他的眼睛，相反，留在她手里的是“了解假如有人要挖失落他的眼睛，那就是他的靈魂遭到破壞，想到有人對他做了惡。”
同樣，她拒絕了這個觀點，即禁止我們傷害別人的是其權利。假如與我們人類相關性語言沒有聯系的話，權利觀和人格觀并不克不及給你任何東西。權利討論并不克不及阻礙罪惡：更合適的是商業的和法令祈求的語言。假如應用權利語言，我們認定的與那個人的關系變得客觀化，它將人的苦楚呼叫招呼變成了正義天平上的無聲砝碼。我們看到他們，不是作為我們對其擁有最基礎性的、非個人的、和耐久義務的一個人，而是各種內部強加的價值觀的擁有者。好比她論證說，假如你是決定雞蛋價格的農夫，你有權拒絕或人供給荒謬價格買你的雞蛋，因為你與雞蛋的關系和價格是確定了的。對于自願賣淫的年輕婦女來說，權利語言尤其荒謬分歧理。別的一件事徹底遭到侵略；你在對付的是“整個存在的反動，劇烈和絕看的反動”和“同時來自心靈深處的盼望呼叫招呼”。這種傷害是無法補償的或許進行買賣的。
我們的一切都歸功于人，而權利語言掩蔽了這一點。
她在這里的論證是，我們之所以覺得應該對別人采取倫理行動，不是之前通過其性情特征的任何方面而設想或認識了這個人，而是因為廣泛性的苦楚呼叫招呼，這長短個人道的—不是附著在某個人身上，而是存在每個人身上。我們有義務要蒙受的不僅是這個廣泛的潛能並且是一種最基礎性的廣泛性等待，即這樣做是不對的。雖然正如上文傳記性評論所顯示的那樣，韋伊非同尋常地意識包養價格到別人的苦楚和苦難，苦楚的廣泛性和頻率，但她認為，人類盼望和等待做功德而不是惡行。這不是與人道的任何特定方面有關，也不是與彼此之間有差別的任何東西有關。相反，韋伊認為蒙受苦楚者的呼叫招呼長短個人道的呼叫招呼。這種非個人道的呼叫招呼來自蒙受苦楚的潛力，不是來自特定苦楚的手包養app腕、來由或份量，正如“人類的神圣部門是遠非個人的，而長包養價格短個人的。人身上任何非個人道的東西都是神圣的，僅僅這一點就神圣無比包養女人。”另一種說法是，人人都有某些絕對神圣的東西，這些東西超出了生涯環境及其個性的偶爾性。避免罪惡的東西就是意識到人的這種神圣性，而非不受傷害的權利。
對韋伊來說，說非個人道的東西具有神圣性意味著，我們對別的一人的倫理反包養合約應并非基于他們若何呈現在我們眼前的特別性，也非其能否捉住了我們的留意力。在文章“人類義務聲明草稿”中，她承認，雖然這個繼承下來的廣泛性戰爭等能夠遭到傷害，我們并不生涯在能夠讓我們實現這一點的條件下，因為在我們的社會處境和互動中，“人們在與這個世界的事物的關系中毫無破例是不服等的。”這就是為什么韋伊強調了每個人的成分、非個人的和神圣性的東西。假如我們包養留言板沒有這個基礎，她說，“感觸感染到對實際不服等的事物的劃一尊敬是不成能的，除非這個尊敬被給予某些對人人來說都一樣包養sd的東西上。”我們對另一個人的義務必須是無條件的，這樣才有效途或意義。只能是無條件的，因為它的現實源頭在我們之外。
這個位于世界之外的現實，位于人的懂得和盡力之外的現實就是善，這可以在成為天主中發現。這支撐了世界上一切的真、善、美，“在人類心靈的焦點是盼望絕對的善、總在那里的盼望，從來不會因為世界的反對而妥協。”恰是這種柏拉圖式的現實成為我們義務的基礎，因為“各種義務的意識總是從盼望善開始的，而善是獨特的、不變的、對每個人來說都一樣，從搖籃到墳墓。”她宣稱，權利語言掩蔽了這一點，把我們的義務和責任放在了其他處所。我們的一切都歸功于人，我們這樣做“獨一的來由是他或她是人，沒有任何別的條件請求滿足，甚至在相關個人本身都不承認有這樣義務的情況下。”
可是，正如她的年夜街行人例子所顯示的那樣，我們并沒有立即意識到這一點。不僅僅是他們的個性方包養犯法嗎面凸顯出來，吸引我們更關心這個人而不是那個人，不僅是我們生涯在晉陞或人位置高于其別人的處境；也不僅僅是我們更不難將別人當作達到目標的手腕，而是因為我們本身很少超出這一點往看到非個人道的東西。雖然非個人道是廣泛的，因此是我們倫理品德義務和對別人做出回應的基礎，它需求帶來或朝向它。這是特定的關注倫理學立場的發展，而不是進來了一整套倫理號令—雖然必須說，韋伊堅持人類身體的重要需求—如食品、溫熱、睡眠、安康、歇息、鍛煉、新鮮空氣—還有人類靈魂的重要需求都必須獲得滿足，只要這樣，社會才幹說是公正正義的。
韋伊的倫理學意味著一種“關注和慈愛”的態度，這既是我包養意思們本身發展起來的，又是內部世界送給sd包養我們的。我們不克不及依附本身的盡力將善帶到這個世界上，因為它超出這個世界和任何人的感官才能，可是，我們的確無力量將我們的關注和慈愛朝向它。是以，“那些將關包養網評價注和慈愛轉向這個現實的心靈就是獨一中介，由此善能夠超出那里來到人們中間。”
以這種方法關注別人是我們有潛力往做的事，但這不是生成的。相反，它需求經過訓練和發展。在“著眼于天主之愛的學校研討的適當應用的反思”（1942）中，韋伊暗示，學會關注類似于學校功課的苦差事。
假如我們的留意力集中在解決幾何問題，假如在一個小時的最后時刻，我們還沒有比開始時更接近一個步驟解出謎底，假如在另一個更奧秘的維度上說，我們在那個小時的每一分鐘里沒有獲得進步。我們不了解或沒有感覺到，這種顯然沒有用果的盡力給靈魂帶來了更多光明。
像最後在這個類比中顯示包養管道的那樣，關注不是積極過程。正包養dcard如韋伊設想的那樣，關注不像解決幾何問題的積極盡力，相反，更像耐久的消包養sd極狀態，你在關注幫助你解決問題的條件是什么。韋伊寫到“關注由思惟的推遲所構成，令其超脫、虛空、準備好被對象穿透。”你擁有這個知識，即你已經在心中獲得包養情婦了，但要讓那個對象本身在你身上留下印記。
這個關注在指向天主和別人的更高層次上。我已經描寫這是一種立長期包養場或許姿態，但她描寫的另一種方法是“觀看”和“包養網車馬費閱讀”。她看到針對別人的倫理行動尤其是對正在遭遇苦楚的別人，就是以關注的眼神觀看他們，“靈魂騰空一切內容以便接受正在觀看的存在、他的模樣、他的所有的真諦。”這種觀看只要在經過留意力方面的訓練包養女人之后才幹實現。
韋伊清楚，我們為了獲得凌駕于廣泛性之上的特別性，不得不自願消除失落我們的左袒。
這是艾麗絲·默多克（Iris Murdoch）等人欣賞韋伊思惟之處。韋伊的關注概念并沒有預設倫理學是純包養dcard粹的算計、選擇和行動問題，或后果最最主要。相反，在默多克對韋伊概念的歸納綜合中，關注觸及到針對別人的“公平包養網比較和慈愛的凝視”的發展。恰是這個發展而非做出的選擇成為品德行為者（moral agent）的適當標志。是以，倫理學成為針對具體別人或籠統世界采取的態度。你用這種“公平和慈愛的凝視”對待別人時，你能看見他們真實的樣子（正如默多克應用台灣包養網婆婆和兒媳的典範例子探討的那樣。）
這個請求并不不難。雖然類似康德將別人視為目標自己而非手腕的請求一樣，它并沒有很不難定義或給出你該若何針對別人采取行動的細節。相反，它詳細給出了你若何調整你對待別人的視角。或許我們對此的直接反應是，我們已經很好地意識到那些刻苦者也很是明白若何最好地幫助他們減少苦楚。我們呼應了年輕韋伊的話語和呼吁，假如不是反動或許給挨餓者吃的，至多增添給慈悲機構的捐錢，以及促進救助最懦弱者部門的結構變化。可是，韋伊的倫理學關心不僅僅是這些抽象的刻苦者（就像她辨認出人的基礎需求所顯示的那樣），而是我們欺騙本身和為本身辯護的方法。正如她在“人類義務宣言包養網心得草稿”中所寫，我們生涯在一個并沒有留意到在我們面前刻苦的人的世界。我們被某些經常通過偶爾的機會或契合性而吸引留意力的人弄得目炫繚亂，一切其別人都逃出我們的關注范圍之外。
假如我們持續關注這個世界，我們就從來不關注別人，因為除非我們超出特別性看到一切人都一樣的廣泛性，否則我們就無法給予別人同樣的尊敬。我們必須超出捉住我們的個性和故事，看到包括著我們對別人義務的非個人道的東西。這是韋伊的生溫和見解的焦點張力。她清楚，我們為了獲得凌駕于廣泛性之上的特別性，不包養站長得不自願消除失落我們的左袒。可是，她的倫理學向我們提出挑戰，即對她做出這個動作。她過著一種破例的獨身生涯，吸引了我們的眼球，捉住了我們的關注，一種挑戰和改變我們倫理品德幻想的生涯。可是，假如我們嚴肅認真地思慮她的倫理學教義，假如它們是能夠的，那么我們必須將我們的凝視超出她自己，相反，往關注到非個人道的、廣泛性的人道。恰是這些才是一切，假如沒有它們，我們就將墮入迷掉中。那當然值得另一場自我犧牲。
作者簡介：
德布拉·卡斯維爾（Deborah Casewell），波恩年夜學哲學系洪堡特研討員，以短期包養英國為基地的西蒙娜·韋伊網絡創始人。最新著作《榮格和存在：十字架前的存在》2021年。
譯自：A just and loving gaze by Deborah Casewell
https://aeon.co/essays/for-simone-weil-our-capacity-to-suffer-united-us-all
發佈留言