《儀禮》“兩次轉型說”理念下的復原摸索
作者：彭林
來源：《孔子研討》2021年第6期
摘 要：綜觀《儀禮》學史，其年夜勢在兩次轉型：第一次是將社會上活態傳承的周代典禮儀式著之竹帛，轉換成凝結態的文本——《儀禮》;第二次，是將晦澀的《儀禮》文本還原為活態。第一次轉型成于孔子，旨在生死繼絕;第二次轉型則是后世禮家的終極任務，期于不負孔門存禮初志。在此理念指導下，筆者帶領的團隊，長期會讀《儀禮》，就宮室、服飾、名物、儀節諸專題分工專研，并結合考古、建筑、音樂、體育等多種學科，應用多媒體技術，將《儀禮》之《士冠禮》《士昏禮》《士相見禮》《鄉射禮》拍攝成真人實景的影視片，使固態的《儀禮》以具活氣的情勢走出書齋、走向世界，擴年夜了國際學術交通的途徑。全方位、立體式、動態化的復原研討，請求任何細節都必須清楚，無法迴避，許多在文本化過程中被省簡、疏忽、舍棄的儀物，以及在書齋中難以意識到的問題，亦逐一浮出水面，逼使我們實實在在地作出回應。紙上得來終覺淺，我們盡力衝破乾嘉學者純文本研討的窠臼，堅信實驗性復原是《儀禮》研討的殊途同歸。
關鍵詞：《儀禮》 ；實驗性復原；孔子；《鄉射禮》；活態傳承
作者簡介：彭林，男，1949年生，江蘇無錫人，清華年夜學中國經學研討院院長、中國禮學研討中間主任、首批理科資深傳授、博士生導師，重要研討標的目的為“三禮”與中國禮樂文明。
《儀禮》本名《禮》，與《詩》《書》《易》《年齡》同為孔子手定《五經》之一，為中華禮樂文明之淵藪。《儀禮》迥異于其它元典處在于，其所記載的是“禮”，是變動不居、循序行進的各式流程。綜觀兩千年來的《儀禮》學史，其年夜勢在兩次轉型：第一次是由活態傳承轉化為文本傳承，第二次是由文本傳承回歸活態傳承。在此“兩次轉型說”的理念之下，將靜態的《儀禮》文本，復原為動態的周代典禮儀式，是我們摸索研討新徑的主要嘗試。
一、《儀禮》研討史上的兩次轉型
包養軟體《荀子·粗略》云：“禮者，人之所履也”【1】。禮，是以特定之人物為主導，依事前設定之步驟，在規定的宮室場合中，藉由服飾、器皿、牲牢、幣帛等物質情勢，配以容顏等心思要素，動態演進的程式。由《尚書》《毛詩》《逸周書》《左傳》《國語》等文獻可知，各種典禮儀式在年齡以前已經廣泛出現，然則，禮是先有文本，抑或先有儀式？學者多習焉不察，鮮有論及者。
沈文倬師長教師《略論禮典的實行和〈儀禮〉書本的撰作》一文，從殷周禮制變革的角度考核周代典禮的構成及其文本化的過程，認為周代典禮源于生涯，“是在歷史進程中不斷從簡單向復雜，逐漸擴充和完美起來的”，“禮典的實踐先于文字記錄而存在”【2】；“孔子時禮的書本還沒有撰作”【2】。《儀禮》成書始于孔子，《禮記·雜記下》的如下記載可為強證：
恤由之喪，哀公使孺悲之孔子，學士喪禮。《士喪禮》于是乎書。
鄭注：“時人轉而僭上，士之喪禮已廢矣，孔子以教孺悲，國人乃復書而存之。”【3】年齡末世，禮崩樂壞，恤由初喪，因“士之喪禮已廢”，有“周禮盡在魯”（《左傳·昭公二年》）之譽的魯國，竟然已無人知曉當若何為之舉喪，孺悲前去請教孔子后，“《士喪禮》于是乎書”【4】，即著之竹帛。今本《儀禮》中的《士喪禮》等篇即成于此。據沈文倬師長教師研討，現存《儀禮》十七篇，“是在公元前五世紀中期到四世紀中期這一百多年中，由孔子的門生、后學陸續撰作的”【2】。孔子及門生將活態的典禮儀式轉換為凝結態的文本，是中國禮學史上的嚴重事務，旨在生死繼絕，希冀借由文本情勢將周禮傳之后世。轉換后的文本盡管死板，然猶包養網VIP如經脫水處理后的蔬菜，鮮活的視覺效應雖已盡掉，而其焦點養分由此得以保留。
治《儀禮》者若洞悉此成書原委，當知將文本情勢還原成活態典禮，實現《儀禮》的第二次轉型，令“掉水”的周代年夜典以鮮活的形態再現于世，乃是題中應有之義。惟有這般，方不負孔門師門生存禮之初志。
經秦火之后，周代禮樂散佚。漢初，叔孫通摭拾秦儀，創制新禮，然絕非兩周典禮之舊。由漢及唐，時移世易，周代盡人皆知的彝、簠、簋、觥、觶、斝、盉、匜等禮器，“行于今者蓋寡”；諸多儀式于后世已“無所用”，雖如韓文公之好古，亦嘆“《儀禮》難讀”，傳習者寥寥無幾，禮儀再生與否，似已無人關注。然則，此書為何猶不克不及廢棄？乃因“文王、周公之法制具在于是”【5】，兩周禮樂文明之根荄在其內。
《儀禮》研討的主軸，當在厘清人物關系、宮室地位、器物陳設等基礎之上，提醒儀式流動的過程，有學者為清端倪，多有手繪禮圖者。據文獻記載，至遲自漢代鄭玄以來，即有學者撰作禮圖專書，《隋書·經籍志》《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》及《崇文總目》等多載書目，惜均亡佚。北宋聶崇義收包養網推薦拾前代六家《三禮圖》（鄭玄、阮諶、夏侯伏朗、張鎰、梁正、開皇所撰）【6】，作《新定三禮圖》，其內容重要圍繞禮器展開，并不觸及《儀禮》之儀節。今朝學界已知最早的以繪圖方法展現《儀禮》儀節的禮學著作，乃南宋楊復《儀禮圖》。其書主賓地位、肴饌陳設等，均隨文而出，讀者稱便。楊復乃朱熹門人，據其序文，彼時有人曰趙彥肅者，嘗作《特牲》《少牢》二禮圖請教于朱子，朱子喜曰：“更得《冠》《昏》圖及堂室軌制并考之，乃為佳爾！”考慮到《儀禮》原書無圖，故欲與學者考訂以成之【7】。可見，楊復撰作《儀禮圖》，實質是欲繼承先師朱熹的學術幻想。進清，張惠言《儀禮圖》一改楊圖鉅細無比例之弊，天井堂室鉅細，全書一概，學者奉為圭臬，聲譽鵲起。張惠言之《儀禮圖》由是代替楊復《儀禮圖》，成為研讀《儀禮》的主要參考書目。朱熹、楊復、張惠言等先儒的禮圖著作，皆有復原研討之意，惟受限于技術，獨一能采用的方法，便是繪制禮圖。盡管這般，兩千年來《儀禮》研討的主流是在名物考據，前輩在此領域的結果，尤其是乾嘉諸賢的精辟考證，為《儀禮》研討奠基主要基礎，需求古人再接再厲，賡續著力。但若畫地為牢，止步于文本，不思進取，則永遠無法實現此書的第二次轉型。
此道中最早的覺迷者，乃是沈文倬師長教師。沈師長教師認為，研討周代社會生涯情況，“是歷史科學研討中的一個主要命題。今朝歷史學家研討現代史，都著重在社會性質、經濟、政治軌制的摸索，而罕有較詳論及當時的包養俱樂部生涯狀況”【8】。他不滿意前儒所撰禮圖，因其“畫得太輕率”，“好比宮室，只畫幾條或粗或細的線條，標明這是堂、這是房”；即便是現代拍照技術，亦無法激活前人生涯情況，“光靠‘實物’的拍照或圖片來表達，也是死板而沒有聯系的”【8】。沈師長教師認為，《儀禮》研討“必須另辟蹊徑”【8】，他倡言，“只要把研討的結果，用連續性的圖畫來表達，那么衡宇器物，都可以明白地看到；而人的活動——進門升堂，坐立飲食，都歷歷如在今朝了”8。1951年春，沈師長教師擬定《周代城市生涯圖編繪計劃》【8】，“我覺得包養留言板《三禮》里有許多資料，是對研討周代城市生涯情況有很年夜用處的。……假如能與古物學家一起配合，以集體氣力來從事，我想，這任務必定能做得快些好些正確些。”【8】“禮文所述行禮時的進退周旋，文字非數百言不克不及明其義，按圖以求，就能一目了然。”【9】他將《儀禮》內容分為宮室、衣服、飲食、路況、冠昏、喪葬等十二門，計劃每門繪圖四十多幀，總共五百幀，希冀用連環畫的情勢，將《儀禮》還原為活態的典禮儀式。所遺憾者，沈師長教師一介書生，手頭毫無資源，加之始終未遇能與之一起配合的繪圖者，最終抱憾作罷。
無獨有偶，臺灣年夜學李濟、孔德成、臺靜農等傳授亦已意識到《儀禮》研討應該跳出文本研討的陳套，決定以《儀禮·士昏禮》為對象，做“實驗性復原”的嘗試。作為學術準備，孔師長教師成立“儀禮復原實驗小組”，親自講解《士昏禮》，并設定中國文學研討所及考前人類學研討所的學生按儀節、服飾、器物、宮室、車馬、風俗六年夜專題，在彙集文獻、考古、名物、甲金文、平易近族學資料的基礎上撰寫研討報告，其后構成50余萬字的《儀禮復原叢書》，結果豐碩，由臺灣中華書局印行。1969年，在孔包養甜心德成傳授指導下，由六位同學分別飾演新郎與新婦等人物，拍攝成實景演示的十六厘米口角影片。兩千多年來，周代“士昏禮”第一次走出學者書齋，進進年夜眾視野，在海內外學術界惹起宏大反響，由此邁出《儀禮》從文本回歸典禮實況的“二次轉型”的關鍵一個步驟，成績遠超沈文倬師長教師創作繪圖本《儀禮》的設想，堪稱鑿破鴻蒙！惋惜，影片殺青之后，再無續作，雖已騏驥一躍，終未成千里之行。
1989年，筆者以題為《〈周禮〉主體思惟與成書年月研討》的博士論文畢業，兩年后重心轉進《儀禮》研討。研讀期間，發現諸禮儀節多有省文，需統貫各篇方能得見全豹，益知禮圖之不成或缺。某日，在校內第一次獲見電腦繪圖效能的演示，年夜為驚奇。1993年10月，中國中文信息學會、國家古籍收拾出書規劃小組辦公室在北京舉辦“海峽兩岸中國古籍收拾研討現代化技術研討會”，筆者提交題為《用電腦畫面顯示〈儀禮〉儀節的有關問題》的論文，認為可應用電腦繪制人物相對地位圖、器物相對地位圖、行禮路線圖；并提出設想：“可以應用圖示產生一個圖形系統，自動顯示行禮的過程”【10】；文末附有筆者所繪“《燕禮》所記公與卿年夜夫相見時地位圖”“《聘禮》所記祭品陳設圖”“《鄉射禮》州學：豫則鉤楹內”等六幅禮圖。此乃一位近乎電腦盲的膚淺之論，但卻從此念茲在茲，矢志不移。
又是二十余年過往，《儀禮》文本研討與考古發掘結果日新月異，亟待總結；多媒體技術異軍崛起，表現伎倆遠超連環畫、口角電影，後果更為精細與長期包養鮮明；隨著國家開放，經濟周全晉陞，科研經費年夜幅增添，在孔德成師長教師等開拓的基礎上，周全推進《儀禮》研討第二次轉換的條件日益成熟。2014年，我們以“《儀禮》復原與當代日常禮儀重建研討”為題，申報國家社科基金嚴重項目，焦點部門是對《儀禮》的《士冠禮》《士昏禮》《士相見禮》《鄉射禮》等四篇作復原研討；此外，從周代禮儀中提取精華，重建當代中華日常禮儀，亦是我們關注的重點。經專家評審，課題獲準立項。經過六年盡力，已于2020年結題。限于篇幅，本文僅就復原的部門作論述。日常禮儀重建的結果，擬另文總結。
二、復原的基礎步驟
《儀禮》復原是一項復雜的系統工程，需求統籌規劃，穩步推進。按照時間法式，我們年夜致分為文本會讀、專題分工、器物制作、儀節推演、撰寫臺本、實景拍攝等六年夜環節。
文本會讀 會讀，是多人共讀一本經典的學習與研討方法，是對傳統的文本研討的繼承與發展，其優長是便于精讀細論、彼此啟發，後果遠勝于閉門獨學。《儀禮》文古義奧，可否讀懂，乃是本課題成敗的關鍵，故我們著力尤多。會讀頻率：每周兩次，每次三小時；或每周一次，全天八小時。先從最難讀的《喪服》篇進手，次及《士喪禮》等篇，再從《士冠禮》起，依序推進。會讀不限進度，務求將文本每字“嚼爛”。
具體做法是，先復印指導教師選定的《儀禮注疏》版本，每次會讀前，各自閱讀擬討論的章節，為經注疏加句讀，冷僻字要查檢《說文解字注》等東西書，做好眉批或筆記。會讀時，先由一人讀一節經文與鄭注、賈疏，串講辭意，其別人討論其句讀與解讀能否得當，最后指導教師作點評，并從頭串講。若學生未發現經注中隱藏的難點，則指導教師“叫停”，從頭討論，如《士喪禮》設“握手”一節，文字看似平庸無奇，其實年夜有玄機，筆者乃包養心得講論陳公柔師長教師《士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬軌制》【11】、沈文倬師長教師《對〈士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬軌制〉的幾點意見》【12】中有關“握手”論辯的精微之處，由此領悟經典的正確研讀之法。
會讀亦是推尋禮義的過程。如《士昏禮》宗旨之一，是營造蘊藉蘊藉而又溫情脈脈的夫婦一體的氣氛，完成雙方由素昧生平向琴瑟相和的過渡。故昏禮前五禮皆由夫家使前言往來溝通，旨在“養廉恥”【13】，為彼此磨合供給空間和時間。至親迎節，婦至夫家，夫婦正式接觸，各自的隨從分別為對方鋪席，且其席東西異位，即逐漸深刻地表現。接著女之隨從“媵”與男之隨從“御”交互為新郎、新婦盥手；“同牢而食，合巹而飲”，旨在宣喻夫婦一體。夫脫服、妻媵受與婦脫服、夫御受，皆是“交道其志”【14】之意。直至夫親自脫往婦頭上所著之纓，彼此進一個步驟親密。越日婦見舅姑后，贊者醴婦，彰顯“婦道新成，親厚之”【14】之意。曹元弼認為，婚禮令夫婦“敬而不離，親而不狎，生平易近之本、萬福之原蓋在是矣”【15】，可謂深得禮義者【16】。
專題分工《儀禮》繁難，我們僅會讀《喪服》一篇，前后凡十四個月。為在規定時間內完成課題，防止重復勞動，我們依課題需求、兼顧個人興趣，設定課題組成員分頭負責宮室、服飾、器皿、射具、拜揖、禮圖、儀節等專題時，負責彙集與收拾既有的文獻研討結果與考古資料，以便在會讀中觸及到某領域的問題時，都有人做過功課，能站出來做重點介紹。
會讀與分工結合，可以慢慢消化經注中的難點。如拜揖，作為最基礎的儀節，《三禮》所載觸目皆是，卜辭、金文亦時有所見，然多語焉不詳，或許彼此牴觸。如《儀禮》之拜禮凡六類：拜、再拜、再拜頓首、拜稽顙，以及婦人之拜（肅拜）與拜扱地；揖禮則有揖、厭兩類。唐人義疏以《周禮·年夜祝》之“九拜”逐一對應《儀禮》之拜，然二《禮》項目多不雷同，有張冠李戴之嫌。我們設定專人對《儀禮》六拜二揖作深刻研討，發現無所取資于《周禮》“九拜”【17】，由此澄清了前儒的種種誤說，更據文獻資料考訂出較為可托的行禮方法。
會讀與分工結合，使學生接觸某一成體系的學術領域，并拓展相關的知識面，慢慢構成本身的學術優勢。如負責宮室建筑標的目的的同學，為防止從書本到書本，說內行話，而到清華年夜學建筑學院修古建方面的課程；負責研討周代服飾的同學，為防止紙上談兵，自費購買手提縫紉機，對《儀禮》觸及的各種織物通過實體制作來加強懂得、判斷長短，并與北京服裝學院服飾史學科的傳授樹立親密聯系，短期包養隨時請益溝通。凡此，都促進了他們的成長。
器物制作 器物復原的原則，是盡能夠求真。因課題名“《儀禮》復原”，故必須以《儀禮》文本記載為第一依據。如朝服的布料、染色、裁剪、縫制等，不克不及離開文本記載操縱。儀式中常見的籩、豆、鼎、簋、爵、匜、盤、尊、禁等禮器出土甚多，研討結果也較多，復制難度不年夜；席與鼏出土較少，但文本猶可依憑。但亦有不太好處理的名物，我們通過動手實操，從而找到了復原的思緒。
器物制作也是消化學術難點的過程。如《鄉射禮》所記之侯（箭靶），形制復雜而記述簡略，后儒解讀年夜相徑庭，鄭眾、鄭玄、賈公彥、戴震、黃以周、徐養原、胡夤等各執一說。此外，經師鮮有實際操縱者，對尺寸的精確度重視缺乏，故久訟不決：或以由上個、上躬、侯中、下躬、下個等五部門組成，或以由上個、侯中、下個包養合約等三部門組成；上個之尺寸，或說長四丈，或說長五丈；躬之地位，或說躬夾中，或說躬含中，或許干脆往躬。我們結合文獻對侯進行復原實驗，而知《鄉射禮》之侯當由上部、侯中及下部組成：上部含兩舌及上個，總長六丈；躬含中，長兩丈；下部含兩舌及下個，長四丈【18】。
《鄉射禮》堂上的五架屋，體量龐年夜，我們先按比例制作了鉅細不等的幾個木構小樣，仔細觀察后意識到，屋之三面是墻，僅南面無墻，屋下光線很差，而重要人物的活動都在堂的偏北處，光線問題若何解決？經過討論，剛剛悟出先秦屋頂東南角之所以要撤除幾塊木板，乃是一種采光的設計，旨在讓陽光從此處漏進，故稱“屋漏”。可為佐證者，一是仰韶時期的半洞居衡宇，如西安半坡F24、鄭州年夜河村F1-4等，根據建筑史家楊鴻勛師長教師的復原圖，在其山墻與屋頂接壤處應有通風口【19】，楊師長教師認為這種通風口底本用作排煙口，后來承擔采光的效能，并指出后世作為窗戶的“牖”即由此排煙口“囪”演變而來【19】。二是今存南寧的宋代孔廟，東西兩側山墻上部三角形區，皆有多塊木板被撤除。
凡《儀禮》未說起者，則以年月與之較為接近的文獻為依據，如《鄉射禮》所用之弓的形制以及制作資料等，經注不及一字，我們乃依戰國時成書的《考工記·弓人》所記角弓為依據，用牛角、魚膠、鹿筋等資料按當時工藝制作。
儀節推演《儀禮》儀節有兩類：一類為通禮，適用于一切禮儀，如揖之法，有特揖、旅揖、天揖、時揖、土揖、迎面揖、并面揖、堂上揖、婦人揖等；立有經立、恭立、肅立、卑立之別，坐法除亦有此四等之外，又有實坐、虛坐、并坐之法。凡此均要演習，以便明確經注所言細節。另一種為人數與動作較多的儀節，腳色紛繁，揖讓周旋、站位變換亦頗為頻繁，為熟習儀節，會通辭意，需求走位與演習，以熟習人物高低場的路線。我們屢次在露天空場中，用石灰劃出門、涂、階、堂、序、楹、房、室的地位，依照會讀后對文本的解讀，對部分性的儀節進行走位。此中連續推演時間最長的一次，前后凡十天。而人數最多的一次，有七十余人參加，場面巨大，一切腳色都由此熟知本身的地位以及場地轉換的節點與路線，我們則借此檢查先前的認知有無錯訛或遺漏，以及清楚場景調度能夠出現的問題。
撰寫臺本 在厘清典禮儀式全過程以及宮室、服飾、器物等具體細節的基礎上編寫臺本。所謂臺本，是指用簡明文字撰寫的拍攝流程包養dcard，供拍攝時負責全場調度者之用，猶如樂隊指揮的樂隊總譜，提綱挈領。每節文字之下，分別注明儀節的場所及出場的腳色、人數、道具、技術請求等。
實景拍攝《儀禮》復原，最終要落實到多媒體影片拍攝上。我們租用河北年夜廠影視基地的影棚做了《鄉射禮》的拍攝，歷時28天。為了盡能夠真實地再現周代《鄉射禮》的場面，我們依照一比一的尺寸搭建堂的實景，圍墻做出夯土的後果。東西兩條堂涂，依照岐山云塘西周遺址所見，用卵石鋪成圖案花紋樣式。場景搭好后，場面之巨大，令一切人震驚。
《鄉射禮》出演的人數最多，幾近八十人，為了保證復原程度，此中10位重要演員特別從國家京劇院的武行演員中聘請。由于演員們對《儀禮》與周代文明年夜多缺少基礎清楚，故在拍攝前需求培訓，介紹拍攝內容，講解射、行走、折返、迎授受、并授受等動作的要領并分組訓練。
之后，又在北京東郊影視城拍攝《士冠禮》《士昏禮》《士相見禮》，由于儀節多在室內，場地狹小，若將場景所有的鋪實，則拍攝勢必在四面圍墻中進行，頗為困難。為清楚展現人物與儀節的流動，場景做了簡化處理，即原則上不出現墻壁，僅出現門框、墻框等。
三、多學科結合
中國傳統學術講究整體性，講究事物之間的關聯性。近代年夜學學科源自東方，講究專業分工，學科朋分過細。《儀禮》所記，牽涉現代社會諸多領域，我們痛感學養缺乏，知識缺環太多，應對乏力。為此，我們除了在教學中參加古文字、青銅器研討等課程之外，還積極開展與相關學科的交通。
考古學 現代考古學是20世紀初從東方引進中國的學科，考古出土的資料是現代社會生涯的真實遺存，具有正經補史、解紛斷疑的主要感化。研討現代史而不關注考古學，則永遠站不到學術的最前沿。以考古資料與文本記載互證，是準確再現周代文明的基礎請求。如周代宮室建筑的面積與布局，文獻記載往往以某一焦點建筑為基準，按比例推尋其它部位之丈尺，諸家驗算彼此牴觸，無所適從。陜西扶風召陳等西周建筑基址的發現【20】，無疑為我們搭建《儀禮》冠婚之禮與射禮的宮室布局、面積供給了主要依據。如《鄉射禮》堂上諸多木柱的柱洞，直徑年夜約幾何？文獻闕如。我們依據鳳雛西周甲組建筑基址的數據【21】，確定最小的木柱在30厘米擺佈，最年夜的在50厘米擺佈。堂后檐柱高約2.4米擺佈，亦是根據有名古建專家傅熹年師長教師的研討而得出的【22】。
扶風云塘發現的西周建筑基址【23】，與《儀禮》所載士之寢廟的格式基礎合適，證明前人絕不我欺，尤其難能。院落中的東西堂涂，竟然是用細小的卵石鋪成優美的紋樣，令人嘆為觀止，我們在搭景時直接予以采用。《儀禮》所記之庭，中間靠北之處皆立石碑一塊，長條形，兩面磨光，下部植進地中，頂端作圭形，上部有穿孔，這在考古發掘中已得實物證明，并有專題研討結果【24】，我們在復原時也作了采用。
音樂 儒家文明是禮樂文明。現代典禮，常常禮樂相須。《鄉射禮》中的第三番射，弓手須按樂隊吹奏《騶虞》的節奏發射，否則即便射中亦不計成績。然《樂經》早已亡于秦火，南宋時朱熹等人曾倡導復原周樂，且有結果見在。我們邀請中國藝術研討院中國音樂研討所所長項陽、中國音樂學院研討員王子初等專家來校研討。他們認為，朱熹等所作能否為周樂，無法確認。我們只能退而求其次，與中國音樂學院楊春薇傳授一起配合，依照周代的年夜致風格復制《騶虞》的曲譜，社會反響尚好。在《鄉射禮》中樂隊吹奏的笙、磬、瑟等樂器，則是中國音樂學院博物館依據曾侯乙墓出土的樂器復制并大方借予我們應用。
建筑學 迄今為止，考古出土的建筑基址，均只見建筑的空中與地下部門，屋頂部門一無所見。我們在考證周代屋頂的樣式時，屢次向清華年夜學建筑學院古建專家郭黛姮等傳授請教。其后，我們發現殷墟婦好墓出土的偶方彝蓋已是仿正脊形屋頂，故周代屋頂準此建造。
有些禮圖，將堂上最南一排木柱的地位放在與夯土臺基南端齊平之處，這般，木柱將勢必裸露在風雨之中，不難朽爛，不合適中國土木建筑的特點。我們在考核古建筑時發現，南排木柱之南，都有必定寬度的空間，這般可以保護木柱免受雨水侵蝕。並且，這一地帶亦是樂工坐下吹奏的處所，當有足夠的寬度。我們在請教清華年夜學古建專家后，將這一地帶加寬至70公分，俾便樂工與相者并行通過，與辭意符合。
宮室的建筑空間，為前堂后室，后室又有兩房一室或東房西室之別。房的北側沒有墻，構成與“堂”類似的“北堂”空間，夯土臺邊緣有“北階”可下堂。房的北側為何是“包養網比較北堂”？又為何有“北階”？學者從無討論。張惠言、黃以周所繪禮圖中，年夜夫、士寢、廟的院落內僅有一座主體建筑，“北階”之北正對院墻，這般布局，讓人費解。我們通過反復研討發現，鳳雛村西周建筑遺址是一座“前堂后寢”的二進院落，與張、黃二家禮圖迥然分歧。而楊復《儀禮旁通圖》所繪“寢廟辨名圖”，同樣為“前堂后寢”的二進院落，可與鳳雛村遺址互證，猶存古意。這般，“北階”就成為溝通前后兩組建筑的“穿廊”，由前堂而進房，過北堂，下北階，可至后寢，從而解決了堂下行禮時房中所設禮器從何而來的問題，只因后方的空間與《儀禮》儀節無關，所以經文沒有觸及【25】。而僅憑經文所繪制的禮圖，在缺少建筑考古資料印證的情況下憑幻想象，就不難犯死板之弊。
射箭運動界 周代射禮知識，從弓箭的資料選擇到制作工藝，再到決、拾等各種配件的應用，我們底本一無所知。為此，我們與國家射箭隊前總教練徐開才師長教師、十七次打破過射箭世界紀錄的國家隊運動員李淑蘭密斯等樹立親密聯系，隨時請教。如弓手為何左臂均要戴“拾”，其感化安在？徐師長教師說是避免弓弦彈出時擦傷皮膚。其后，筆者組織清華學生到北京甜心花園國際射箭俱樂部射箭，公然有同學因未戴拾而小臂擦傷。有些問題，學者聚訟不決是因為在文本里討生涯，脫離實際。如《鄉射禮》有“不鼓不釋”一語，意指弓手射箭與鼓點的關系，以往學者有兩種說法，一說弓手聽到鼓點再射，一說箭脫靶的時間與鼓點重疊，何說為是，無從判斷。我們就此問題請教徐開才師長教師，他的答覆搜索枯腸：當以前說為是，后說絕無能夠，除非是偶合，此為任何一位專業射箭運動員都有的常識。這讓我們有了取舍的主要依據。
弓箭制作 弓箭是《鄉射禮》的主要用具，而弓的結構與制作工藝，《儀禮》無說，現在中國弓箭商舖所售均為東方人發明的反曲弓，中國傳統弓箭均不見售。好在平易近間另有熱衷于現代角弓復原者，他們雖非半路出家，但一腔熱情，鍥而不舍，達到很高的制作程度，在與他們獲得聯系后，請求按《考工記·弓人》所載工藝流程制作。他們不僅如期完成，並且為我們詳盡介紹傳統弓的資料、機能、力學道理，以及對雕翎箭的箭桿、羽毛的取材請求等，這類知識，書本上很少記載，使我們對弓箭制作工藝的認識敏捷晉陞。張國權師長教師本職是醫藥科技任務者，業余愛好加入我的最愛與制作歷代弓箭、箭囊等。與許多傳統弓箭愛好者一樣，張師長教師底本未聞與扳指共同應用的還有“韘”，在聽過筆者介紹后，隨即按請求用鹿皮制作了一枚。這種交通，雙方都很有收獲。
多媒包養網比較體技術 在《儀禮》會讀過程中，我們繪制了《鄉射禮》的六百幀禮圖，以此為基礎，應用Flash軟件技術制作動圖，應用SketchUp軟件制作三維宮室模子，將所有的場景、人物、器物、行走路線等所有的輸進電腦，使之成為可以連續行進的動態儀式，然后反復斟酌、修正，樹立全方位的數據庫，再做“兵棋推演”，逐段與文獻對比，在宏觀與細節的統籌之中進行辨析、折衷、裁斷，由此發現并糾正不少問題，創獲甚多。如主賓在堂上就位后，有司上堂為賓主致送物品當經由怎樣的路線？文本只字未提，我們依據古禮的原則，將路線規定為走堂側面、走邊沿，不得斜穿過堂，不得在堂中間徑直往復。這般之類，紛歧而足。我們在噴鼻港城市年夜學創意媒體學院邵志飛傳授與嘉禮堂文明公司張頌仁傳授大力支撐下，應用最新多媒體技術拍攝成360虛擬實景（Virtual Reality）全景視頻、沉醉式三屏裝置等，藝術表現力與沾染力年夜為晉陞，觀眾涵詠此中，對周禮的體認隨之加深。
四、躬行求真
《儀禮》在成書過程中，為防止行文繁縟、重復，對不少器物的記述做了省簡、疏忽、甚至舍棄的處理，對許多較為煩冗的儀節做了疏散解析，即所謂“互文見義”。至于日常生涯中諸如步趨、拜揖之法等盡人皆知的常識，不及一字者，亦不在少數。
《儀禮》的純文本研討與復原研討的最年夜區別在于，前者有較年夜的不受拘束選擇的空間，對經注中不感興趣或不懂的部門可決心回避，或含混表述。復原研討是全方位、立體式、動態化地展開，大批“雪躲”的難題、缺環，以及在書齋中或許永遠意識不到的問題，蜂擁而至，逼使我們實實在在地回應，任何細節都必須明確，并給出學術說明，無一處可逃遁，令人真正體會到“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”的事理，以下略舉數例。
翔行 古時坐立行走，皆有規矩，不成茍且，由于當時盡人皆知，故文獻往往省略，由此成為我們復原的難題。如《鄉射禮》賓主從門內分東西兩列向堂下行走時的手勢，是拱手，抑或在胸前、背后？經注一字未及。古今學者皆不以為意，從未有人說起。由于這段路徑較長，鏡頭無法回避，我們必須予以答覆。我們從《禮記·曲禮上》如下三條記載獲得啟發：
“室中不翔”，鄭注：“為其迫也。”【26】
“怙恃有疾，冠者不櫛，行不翔”，鄭注：“憂不為容也。”【26】
“進臨不翔”，鄭注：“哀傷之包養合約，無容樂。”【27】
“室中不翔”之來由，鄭注說是“為其迫”，室中處所狹小，無法翔，故鄭注在“為其迫也”下又云“堂下則趨”【26】。弦外之音是，室外可以翔，堂下可以趨，無它，皆是因為空間足夠年夜。
“怙恃有疾”時，“行不翔”，鄭注：“憂不為容也。”怙恃有疾病，逆子憂心，故其行不翔。弦外之音，怙恃安康時，後代行走時可以翔。
“進臨不翔”，鄭注說是“哀傷之，無容樂”，來到喪家吊唁，若作翔行，則顯得心境愉悅，有悖常理。換言之，非臨喪、吊唁場合可以翔。
綜上可知，除怙恃有疾、吊喪，以及狹窄的室內等很是態場合之外，在常態狀態下行走時當“翔”。《士冠禮》賓者執冠“行翔而前”，恰是在堂上翔走的明證。《禮記》說起“翔”者尚多，并觸及具體場所：
《玉藻》“凡行，容愓愓；廟中，齊齊；朝廷，濟濟、翔翔”，鄭注：“莊敬貌也。”孔疏：“此一節明途徑、廟中、朝廷行步之法。”“濟濟，有威儀矜莊也；翔翔，行而張拱也，并朝廷所須也。”【28】
《少儀》“朝廷之美，濟濟翔翔”，孔疏：“濟濟翔翔者，謂威儀厚重、寬舒之貌。”【29】
足見，于途徑、廟中、朝廷行走均當濟濟翔翔，以彰顯“莊敬之貌”。析言之：濟濟，是威儀厚重、矜莊；翔翔，則是寬舒之貌，故要“行而張拱”；“翔”必須“張拱”。鄭注《曲禮》“室中不翔”云“行而張拱曰翔”【30】。可知“翔”為周代禮儀場合的規范動作。
翔亦見于其它文獻。《易·豐卦》：《象》曰“豐其屋，天際翔也”，俞樾按：“翔者，鳥高飛而張其兩翼也。”【31】《淮南子·俶真訓》“雖欲飛翔，其勢焉得”，高注：“飛翔，鳥之高飛，翼高包養妹低曰翱，直刺不動曰翔。”【32】是翔為鳥展開兩翼滑行之狀，此狀若形之于人，則為兩臂擺佈平舉。《論語·鄉黨》：“趨進，翼如也。”朱子《集注》：“疾趨而進，張拱端好，如鳥舒翼。”【33】張拱如鳥之伸展雙翼，是為翔。
據以上資料，我們推定主賓在由院中走向兩階之前，都采用翔行的手勢。
門塾《儀禮》寢廟年夜門擺佈內外各有一塾，習稱“一門四塾”。塾的形制，經注無說，后世疏家附會出塾的形制如堂之說：塾內均有前堂、后室之分隔，張惠言《儀禮圖》據此作圖，並且將面積畫得很年夜，學界視之為定式。更有甚者，是將四塾外側添加木板墻、門、臺階。然《儀禮》中并無在門塾行禮的記載，故塾有堂室之說年夜可懷疑。我們遍檢資料，發現張惠言的畫法并無依據。再翻檢考古資料，陜西岐山鳳雛村西周甲組建筑遺址、陜西扶風云塘的西周遺址，都有門和塾的遺跡，鳳雛村的東、西門房【34】，云塘遺址中的F8，每塾寬約4米、深約3米罷了【35】，在這般窄小的范圍內分隔前堂、后室，猶如“螺螄殼內設道場”，若何能夠？鄭玄之所以稱塾為堂，是因為其正面無墻，“堂者，明也”【36】。綜觀《儀禮》之塾，不過是供行禮時放置器物之處，故我們決定不采納張惠言之說。在拍攝現場搭建門塾之后，直觀後果當即顯現，觀者無不感歎：真是實踐出真知！
冠弁 周代成年男人行冠禮，有緇布冠、皮弁、爵弁等三種，其形制，經、注、疏皆語焉不詳，宋人聶崇義《新定三禮圖》從后世帽子的御冷功用出發，繪作年夜圓筒形，顯然未從生涯實用角度細加究查。我們最後亦采用此說，但在實操中發現，聶氏年夜圓筒式之冠謬不成通，除非簪子從腦門中間穿過往，否則無法戴在頭上。于是，我們回過來研討先秦之冠的感化，《說文》：“冠，絭也，所以絭發。”段玉裁注說冠的功用是“約束發”【37】，并未說起御冷功用。再細讀《士冠禮》，知前人將發髻挽好后，先用發笄固定，然后用冠罩住發髻，再用簪子橫貫將冠與發髻固定住。故冠之鉅細，以罩住發髻為限，形制不至太年夜。故我們決定從頭拍攝《士冠禮》，將本來應用的皮弁、爵弁換成新款。
《士冠禮》始加之緇布冠，其形制為“缺項，青組纓屬于缺；緇纚，廣終幅，長六尺”，鄭注：“緇布冠無笄者，著頍，圍發際，結項中，隅為四綴，sd包養以固冠也。項中有，亦由固頍為之耳。”【38】讀之，簡直不知所云。賈疏云，鄭注“著頍，圍發際”如此，均無註釋可據，“此舉漢法以況義耳”【38】。而漢時卷幘能否與周代雷同，無法證明。此一節經注疏，我們閱讀無數次，仍然只能得其仿佛，無法得其確解。
此外，朝服之玄冠，由武（冠圈）與梁（綜貫頭頂前后的織物）兩者構成，但兩者是固定連接為一體，抑或兩者分開，行禮時剛剛合體？此外，若是臨時合體，則梁之兩端與武的結合方法，是內卷還是外翻？至今未能求證。
魚俎《士昏禮》新婚夫婦同牢而食的魚俎上，“魚十有四”【39】。《特牲饋食禮》魚俎為十五條，此為正數，昏禮為取偶數而往其一；鄭注：“魚，水物，以頭枚數，陰中之物，取數于月十五日而盈。”【40】魚種及份量，經注疏皆未之及，希奇的是，此前無人問及于此。拍攝前我們往市場購買，方知一魚之重，若超過2兩，一俎之內即難以容納！
馬與車《士昏禮》親迎需求馬車，我們依照周代車馬坑數據，延請平易近間匠作師傅復制。在錄影棚欲將兩匹馬套進車時方知，車身太低，無法套進，令人百思不解！其后，我們查閱周代車馬坑遺址馬骨數據，發現當時馬匹之形體均較小。再作調研之后，而知兩漢與匈奴游牧平易近族來往頻繁，其馬匹軀干較華夏所產高峻，深受漢人歡迎，矮小的華夏馬匹由此被代替。本日之馬較西周之馬高峻，故無法套進周車。此事令人感歎，若不作復原，生怕永遠想不到。
朱極三 觸及射禮的問題亦不在少數。世界各國射箭鉤弦之法，分中國式與地中海式兩年夜類，普通認為，前者以年夜拇指鉤弦，故有扳指；后者以食指、中指、無名指三指并排鉤弦。今讀《儀禮》發現情況能夠并非這般簡單。《年夜射禮》云小射正“取決，興，贊設決，朱極三”，鄭注：“極猶放也，所以韜指，利放弦也。以朱韋為之。三者，食指、將指、無名指。”【41】是朱極以“朱韋”為之，故名；用于韜住食指、將指、無名指。又，《士喪禮》有“纊極二”，鄭注：“生者以朱韋為之，而三。逝世用纊，又二，明不消也。”【42】纊極僅用于喪禮，以“纊”（絲綿絮）為之，因是冥器，故逝世者用其二，且以纊為之。此為“朱極三”確實存在之佐證。
這般，則《年夜射禮》射箭以扳指與三枚朱極并用！黃以周云：“決之韘以擐右手巨頭，極以韜食指、將指、無名指。韘以鉤弦，極以放弦，二物迥然分歧。”【43】是周人用扳指，亦用三指鉤弦之法，黃氏云“韘以鉤弦，極以放弦”，則放弦與鉤弦若何應用分歧手指？前儒或閃爍其辭，或語焉不詳，讀之茫然。2016年，筆者與japan(日本)弓道界專家交通，獲贈全套日式射具，此中有一副勾弦時分別用于年夜拇指、食指與中指的指套，但與用于食指、中指、無名指的“朱極三”明顯分歧。中國之“朱極三”與地中海式射法畢竟區別安在？三指鉤弦足以放弦，扳指感化安在？筆者曾為此請教專業射箭選手，他們聽說《儀禮》有“朱極三”之記載，無不驚詫莫名，均不知當作何解釋。此一難題，牽涉到周人射箭的基礎方法，不成等閑視之，當代研禮者不成繼續閉門造車，當與體育史學界深刻一起配合，尋求正解。
侯與旌 射禮中的靶子“侯”，靶心部門依附擺佈兩根木柱、往中間斜插，呈上寬下窄之形，經我們實驗，明顯違反力學道理，無法固定。此系文獻記載有誤，抑或我們誤讀文獻？此外，報靶用的“旌”，我們依文獻記載復原，高達4.58米，報靶時由有司擺佈搖動，令弓手能目見。實踐證明，旌的重心過高，搖動時稍不留心即致傾覆，很是危險。后請國家京劇院一位練功二十年之久的武生執持，方勉強勝任，不知周人若何做到？
門闑《儀禮》觸及名物甚夥，且多有異說。如《儀禮》之門闑，底本不過是用于之門的木橛，但在禮儀場合又有區兼顧份的功用，學者對其是一還是二，就有爭議，不易遽斷【44】。
這般等等，不克不及煩述。《儀禮》難點、盲點之多，超乎想象，由于復原而隨處涌現，我們無力解決的，遠遠多于我們能解決的，令人驚愕，亦令人欣喜。由此，我們對《儀禮》的認識更為深刻，今后著力的標的目的更為明確。
如上所述，復原任務既面臨嚴峻挑戰，亦有破解沒有方向之喜悅，更有以實證檢驗異說之長短的收獲，當然，亦不乏無力解讀疑難的無奈。總體而言，對《儀禮》的認識年夜為深刻。
五、幾點收獲
《儀禮》之學久衰，筆者素有生死繼絕之心，自2001年起即組織碩士、博士研討生會讀《儀禮注疏》，希冀借此培養若干位能讀懂《儀禮》的青年后進。由于現行學制的缺點，學生多昧于文字、音韻、訓詁之學，在《三禮》領域更是零基礎，故如讀天書，極為苦楚。會讀之艱難以最後三個月為最，個別學生因畏懼而加入，年夜多數人秉持曾國藩“扎硬寨，打逝世仗”的精力，頑強堅守，經過多年苦學，終進坦途。學生多將讀書心得寫成《日知錄》《十駕齋養新錄》式的札記，學術基礎慢慢加厚，獨立研討《儀禮》的才能日益晉陞，令人有喜獲豐收之感，以下略作檢視。
明辨異說 禮學研討之難，在諸家各執一端，歧說疊出，故自古有“議禮如聚訟”之說。明別分歧見解之長短是曲，始得深刻經注蘊奧，我們于此多有收獲。
關于“堂深”的研討。《儀禮》之《士冠禮》《鄉飲酒禮》《特牲饋食禮》等均有盥手、盥爵的儀節，盥器匜與盤設于阼階東南，“南北以堂深”，與堂的距離取準于堂之深淺。禮家對“堂深”的具體范圍界定紛歧：鄭玄說“中以南謂之堂”【45】，指屋頂正脊下以南的部門；賈公彥說“堂廉北至房室之壁”46為堂深，指臺基的南邊往北至東房西室的墻壁；黃以周認為是指中以南至庪【47】。三說無所適從。我們發現，《儀禮》許多儀節中，有司上堂呈物，常常走到最高一級臺階后立定，“盡階不升堂”，不再往前，等候進一個步驟指令。最高一級臺階已在夯土臺基之上，“盡階不升堂”一語表白，堂廉與庪下之間的地帶不得稱堂，可知黃以周之說至確，精審過人。【48】
再如，《士虞禮》與《少牢饋食禮》有“墮祭”，或作“挼祭”、“綏祭”。在正祭當日，祝與主人、主婦及佐食在室中陳設陰厭之饌，準備迎神。祝告請神饗，并釋逆子祭辭完畢后，迎接尸進進室中。尸安坐陰厭之位后，祝號令佐食“墮祭”。尸進食并與主人獻酢后，主人接收尸嘏，又有佐食授予“墮祭”。其后主婦亞獻尸，尸酢主婦，又出現佐食“墮祭”的儀節。
學者于“墮祭”之義，有以下四說：鄭玄的“下祭”說，乃是減下祭品；敖繼公《儀禮集說》認為“綏”或“授”字之誤，乃授予祭品；凌廷堪認為“墮祭”即《周禮》九祭中的“命祭”，是尸未飯前之祭；黃以周認為墮祭是指不嚌、不嘗的祭食。各家聚訟之由，乃源于《特牲饋食禮》“祝命挼食”一語的行文地位錯易，使人誤認為祝所命行墮祭的對象是尸、主人、主婦。然王引之《經義述聞》指出“命墮祭”的對象實為佐食，故墮祭重要由佐食進行。綜合《三禮》相關記載，“墮祭”、“挼祭”、“綏祭”可分為三種用法：一為下祭，用作動詞，謂減下當祭之物；二為名詞，指已被佐食減取下來的祭品（黍、稷、祭肺）；三為總括由佐食減下黍、稷、祭肺至尸、主人、主婦接收祭品而行祭的一連串儀節。“墮祭”為祭禮年夜節。鄭玄云“事尸之禮，始于綏祭”【49】，則墮減祭品乃整個事尸禮的年夜節。祭包養行情禮特置佐食為尸、主人、主婦“墮祭”，與平凡食生人之法分歧，旨在突顯尸的愛崇位置。而佐食分別為尸、主人、包養網比較主婦減取祭品，其實亦象征了佐食從飫神之余分取福祉以授尸，繼而又從尸食之余分取福祉授予主人及主婦，佐食墮祭在整個福祉授受的過程起了主要感化，是祭禮中標志性的儀節。以上諸說，以鄭注最貼合經文【50】。
以例求禮 經學研討貴有“例”，自杜預《年齡左傳序》中提出“三體五例”之說，尋找經籍中的“義例”，根究貫穿經書的原則與體例，成為學者關注的主要課題。《儀禮》所記儀節多有重復，若巨細無遺，瑣碎必錄，則勢必成繁文縟節，無法卒讀。故某一儀節若見于多處，則各有省簡，需綜合諸文，方可得見全豹。清儒淩廷堪作《禮經釋例》，分慣例、飲食之例、賓客之例、變例、射禮、祭例、器服之例、雜例等八類，歸納《儀禮》各篇同異詳略之文，歸納出二百四十六例，極便于讀者。但淩廷堪并未窮盡《儀禮》之例，后學另有根究之空間。我們在深刻讀書之后，不再滿足依文解句、隨文釋義的層次，開始走向尋求新例的途徑，并獲得一些結果，以下是此中兩例。
其一，升席降席例。《儀禮》屢見為賓主設席的儀節，賓主升席、降席之標的目的自有必定之規。《鄉飲酒禮·記》云：“主人、介，凡升席自南方，降自南邊”，此為記者對堂上東西向二席起落規律的部分歸納，鄭注：“席南上，升由下，降由上，由便。”51席之高低統屬，系乎禮儀空間的整體次序，鄭注易記文之“南/北”為“上/下”，以高低論起落，將部分儀節納進整體禮儀空間次序之中予以觀照，深層通義由此得以彰顯。統觀《儀禮》全經升席、降席之文，聯系散見于諸篇的鄭注，可厘定升席、降席正例為：“凡席，升、降皆由下。”這一禮例所蘊含的義理，乃在表達行禮者相敬之意，就人倫關系言之，可分為兩型：
賓主互敬型。如《鄉射》《鄉飲》堂上之席的起落，乃在一種賓主抗禮的格式下展開：賓席東上，蓋以禮盛時主人位在東，起落由東方，意在敬主人；主人席南上，蓋以禮盛時賓位在南，起落由南方，意在敬賓；介席南上，蓋以禮盛時主人位在南，升由南方，意在敬主人；年夜夫席西上，蓋以禮盛時主人位在西，起落由東方，意在敬主人。
尊卑統攝型。如《士昏禮》室中的舅姑席，《燕禮》《年夜射》堂上的公席，因其位尊，無所統屬，是以舅姑席與公席之南上，皆可依《曲禮》鄭注“因于陰陽”【52】的角度來懂得。此時，位卑者之席統于尊者：《士昏禮》婦席室中北墉下，西上，是統于舅姑；《年夜射》卿、賓、小卿、年夜夫席東上，如有東面者則北上，皆統于公。位卑者起落由下，皆出于對尊者的敬意【53】。
其二，拜揖例。拜揖，是周代典禮儀式中最基礎的禮節，經文屢見不鮮，但無成體系的說明。至《周禮》出，而有“九拜”之說。唐人義疏以《儀禮》《禮記》所見拜禮包養甜心牽合《周禮》“九拜”逐一對應，而多有張冠李戴之舉，清人多有批評。今歸納《儀禮》所見，而知拜有拜、再拜、再拜頓首、拜稽顙，以及婦人之拜（肅拜）與拜扱地等六類；揖則有揖、厭兩類。繼而對《儀禮》中的拜禮、揖禮的應用條例、動作細則、朝向與地位三問題，按輕重擺列，并比對禮例，尋繹禮義，發現《儀禮》經文六拜二揖，無所取資于《周禮》“九拜”，進一個步驟歸納案例，于禮例多有發見，且為諸家所未能明辨者。如婦人“俠拜”之禮，歷來皆以“凡婦人于男人皆俠拜”為解，然經中婦人與男人相拜之例甚多，行二來一往者實為少數，絕非慣例。經彙集比對“俠拜”諸例，方知婦人之俠拜當如男人之再拜，為加敬之拜，而非凡是拜禮。此外，揖禮則有“以手通指”、“相人偶”、“告將行”等三類用例，因場合分歧，禮義亦各有分歧。
《荀子·粗略》云：“均衡曰拜，下衡曰頓首，至地曰稽顙。”【54】自拜至于稽顙，下身每況愈下，其勢昭然。而拜時雙手至地與否，經無明文，乾嘉學者頗有爭論。今據《燕禮》經文，拜洗之后，主人復盥手乃持爵，鄭注：“主人復盥，為拜手坋塵也。”【55】此為拜手至地之確證。又如“再拜”之禮，當一跪而再拜，抑或兩次跪拜？前儒亦意見紛歧。《禮記·王制》云：“八十拜君命，一坐再至。”【56】以八十者氣衰骨弱，不宜勞頓；由此反推，凡人皆當再坐而再至，故“再拜”為兩次跪拜57。
挑戰難點《儀禮》研討的諸多難題，名家聚訟紛紜，學者多視為畏途。經多年吃苦攻讀，我們團隊中已有能挑戰名家的年輕人，對“衽”的考辨即是一例。
衣服之衽，見于《儀禮·喪服·記》：“衽，二尺有五寸。”但衽的形狀以及位于衣服哪個地位，禮家聚訟不已，鄭注：“衽，所以掩裳際也。二尺五寸，與有司紳齊也。上正一尺，燕尾一尺五寸，凡用布三尺五寸。”【58】是衽為上衣的一部門。依《玉藻》鄭注“衽屬衣則垂而放之”【59】，知衽連屬于衣，衽垂放后與有司之紳齊平，同為二尺五寸。衽上方與衣連接的地位應與腰帶齊平。
鄭注“掩裳際”，是說衽的功用，以下是說衽的剪裁法，此中“燕尾一尺五寸”句學者懂得各異，賈疏認為擺佈衽外露部門呈直角梯形，雙衽處于衣身后側，形如燕尾，朱包養站長熹、黃以周等皆沿襲其說。
江永則以“布有正反”，賈疏剪裁法“兩衽皆左不成用”為由破賈疏，將“燕尾一尺五寸”懂得為單衽形如燕尾【60】。但《儀禮》服飾用平紋布，無正反之分，且裳分前后，前裳掩后裳，交代處位于身后，非正當身側，賈疏剪裁法衽垂下較長處正當裳際，更合適衽的效能感化，故可采信。
周代禮服中的深衣，衣裳相連，亦有衽，其制作法中“續衽勾邊”（《禮記·深衣》）一語，學者聚訟至今。深衣之衽的功用同樣是“掩裳際”，鄭注：“（衽）屬裳則縫之，以合前后”【61】，衽在裳側旁，與裳直接縫合連屬，使深衣之裳無前裳、后裳之別。
深衣剪裁法，孔疏認為與裳幅雷同，上寬六寸（加縫份共八寸），下寬一尺二寸（加縫份共一尺四寸），斜裁一幅布而得兩個裳幅或兩片衽。因為衽幅、裳幅的鉅細、形狀雷同，連接后，衽與裳為一體，只能從地位上區別。八片裳幅，四片衽幅，渾然一體，恰是《禮記·深衣》所謂“制十有二幅，以應十有仲春”。孔疏將深衣之衽釋為“裳”，恰是“衽”的引申義之一【61】。
《朱子家禮》將衽懂得為前后裳相連處的縫線【62】，與鄭注相悖，且無法解釋經文“續衽”之意。江永認為深衣之衽斜裁，而裳幅當裁【63】。然裳前后各四幅為長方形，衽擺佈各兩幅為直角三角形，直角邊與裳幅相連，則穿著時斜邊無法與下裳下緣堅持程度，與《深衣》云“下齊如權衡，以應平”相悖。黃以周認為深衣之衽剪裁法與賈疏所懂得的喪服之衽剪裁法雷同，連屬于衣【64】。可是，深衣之名，源于衣裳相連，覆體深奧，黃氏所說之衽已無“掩裳際”之效能，亦不成從。綜上，仍以孔疏為上。
學者另一爭議頻起的是衽為“小要”。《玉藻》：“朝玄端，夕深衣。深衣三袪，縫齊，倍要，衽當旁”，鄭注：“凡衽者，或殺而下，或殺而上，是以小要取名焉。”【59】學者多從形狀來解讀“小要”，但均不克不及與經文互洽。
孔疏破鄭注，認為深衣兩襟處，以衣、裳縫線為界，高低都是衽，縫線以下為掩裳際之衽，屬幅而下；縫線以上為衣襟之衽，屬幅而上，縫線處便是鄭注所謂“小要”【59】。意在彌縫禮經中衽的幾種釋義。而鄭注謂殺而下為深衣之衽，殺而上為喪服、祭服之衽，孔疏明顯誤解鄭注。
黃宗羲《深衣考》維護鄭注，“蓋衣裳相合則高低年夜而中間小，斯成為衽”【65】，將衣裳相連與前后裳相連混為一談，認為衣裳相連，腰部最小，形似棺上小要，故名“衽”，其說混雜“要”“小要”，對“衽”的懂得也與鄭注年夜相徑庭。
黃以周以深衣兩衽與喪服、祭服兩衽，“合四衽成小要形”【66】，與經注及黃氏對深衣之衽的懂得相悖，深衣之衽剪裁法與喪服、祭服分歧，黃氏四衽拼合說無據。
沈從文認為江陵馬山楚墓出土的一件衣服中腋下的矩形嵌片，“無論正面還是側面看往，衣衽的輪廓恰和木榫‘小要’彼此類似”【67】，故命名為衽。然此嵌片缺乏一尺之年夜，與《喪服》衽“二尺有五寸”相差懸殊，且與《儀禮》衽“掩裳際”的功用不相關，其說亦不成從。
“小要”的正確解釋如下：《說文》：“要，身中也，象人要自臼之形。”【68】要的本義是指人身體中部兩側。周人以上衣遮蓋此處的部件名為“要”，感化是掩蓋住下裳的上部邊緣。“衽”位于要兩側，感化是掩蓋下裳側邊邊緣，其地位與效能都與“要”類似，為有所區別，而名之為“小要”【69】。
走向學術前沿 反復精讀禮學經典，使我們獲得參與出土文獻與文物之討論的才能與sd包養資格。清華簡是近年發現的最新也是最主要的現代文獻，我們很是關注。《耆夜》篇發表后，論者蜂起，主流意見認為，此文所記是武王與周公等多人彼此酬酒，屬于當時戰勝歸來的禮儀。我們以《詩》《左傳》《禮記》等文獻為依據，指出周人飲酒以獻、酢、酬為關聯的儀節，不成能無包養app獻、酢而僅有酬，更不成能多人互酬【70】。
再如，秦始皇陵兵馬俑博物館近年出土數量較年夜的裝在弓韜之內的弓弩，令人線人一新的是，韜內弓背與弓弦之間，兩側各有一根木條。此木條的命名與功用，考古界討論包養犯法嗎熱烈，命名紛歧。2015年3月《光亮日報》的專題報導中公布了相關數據，以及發掘者關于木條應命名為“檠”的論述。我們專程往發掘工地做了考核，認為《考工記·弓人》所記“檠”，乃是制弓過程頂用于固定角弓弧度的“弓匣”，與此木條的形狀與功用全然有別。《詩》《儀禮》等文獻中還有“䪐”字，感化在于輔弓，即把持弓背的張弛之度，保護弓的傑出彈性，與此木條之功用相類。此字《毛詩·小戎》作“閉”：“竹閉緄滕”，而《弓人》鄭注引此作“竹䪐緄滕包養行情”【71】；《儀禮·既夕禮·記》作“柲”，前人已有將閉、䪐、柲與“檠”混雜者。故我們將此木條命名為“䪐”【72】。
以上諸例，是我們回應學術挑戰的幾份答卷，學力無限，不敢以為必，結論能夠很膚淺，但絕非率爾操觚之作，每一份都滲透真誠支出的血汗。
六、《儀禮》復原與對外文明交通
當下中國學者的最基礎任務，不是為了給東方文明的權威，再增添一個例證，而是尋找出中華文明的獨特之處，然后用它與東方文明做同等的對話。《儀禮》是軸心時代的中國元典之一，所記冠婚喪祭、射饗聘覲之禮，內容與體例，舉世無有其匹。由于此書古奧難讀，未便于向世界傳播。我們攝制的《鄉射禮》等篇，用多媒體技術，多視角、全方位復原了周代州一級學校的射箭比賽，字字有出處，處處有考證，準確、生動、抽像地再現周代禮樂文明的精力風貌與文明特質，使古人能輕松清楚三千年前活潑潑的周代社會生涯，為中國文明走出國門供給了陳舊而又清爽的題材，近年以來，其文明影響已初步呈現。
國際射箭總會（WA）的章程稱，世界最早的射箭比賽乃是公元16世紀由英國貴族所發明【73】。而《鄉射禮》證明，至遲在公元前8世紀，中國人便已發明嚴格意義上的射箭比賽，有裁判、任務人員，有嚴格的比賽規程，有完備的計分方法，其人文內涵亦遠較明天的國際比賽深摯。2017年5月20日，射箭世界杯上海站決賽現場，我們制作的《鄉射禮》英文注釋版第一次登上國際箭聯比賽年夜屏幕。2018年4月17日，國際箭聯網站播放了作為中國弓箭文明宣傳片的《鄉射禮》。2018年4月22日，射箭世界杯上海站決賽現場年夜女大生包養俱樂部屏幕再次播放《鄉射禮》短片。我們將慢慢向世界宣佈：中國才是射箭比賽的誕生地。
作為儒家文明主要組成部門的中國射禮，在唐宋時代傳進朝鮮、japan(日本)后，廣受歡迎，因比賽背后充滿哲理與文明內涵，而被稱之為“弓道”。為加強與日韓的文明交通，我們組織人員到韓國、japan(日本)考核弓道歷史沿革與現狀。2017年4月15日，我們在徐州主辦第一屆禮射國際學術研討會，筑波年夜學傳授、japan(日本)武道協會副會長、國際弓道聯盟理事進江康平，韓國首爾年夜學傳授、韓國國弓傳授會會長羅永一等傳統弓箭研討的專家與會。我們在會上介紹了《考工記》記載的弓箭制作技藝，并扮演了鄉射禮的重要儀節。日韓學者年夜為驚訝與嘆服，進江康平傳授感歎道：“中日兩國距離這般之近，而我們竟然這般不清楚對方！”
徐州會上，韓國代表展現了他們傳統的“拋射”法，射道長約100米，貫穿整個足球場的縱向距離，弓手依照拋物線的道理，朝天發射，箭矢應用弧度滑向遠處的靶子。這令我們豁然開朗，這清楚是中國古制。周代射禮的射道分為三個等級，以弓的長度為測量單位，分為50弓、70弓、90弓等三個級別。100米，約當于70弓的長度！這種射法，中國已經掉傳，豈料仍然在韓國堅持。
《鄉射禮》在歐洲的影響亦已出現。2018年7月，我們應邀赴瑞士洛桑參加一個主題為非遺的國際學術研討會，在年夜會上播放了《鄉射禮》復原的多媒體視頻，與會代表反響熱烈。一位american的年夜學傳授盼望我們趕緊向社會發行，以便她能在教學中應用。印度國家博物館一位研討員贊揚道：“這是富有啟迪意義的主要結果。”洛桑聯邦理工年夜學的莎拉·肯德丁傳授盛贊這是分歧文明之間交通的絕好情勢，并在同年8月的達沃斯論壇上專題介紹了我們的研討課題，并盼台灣包養望今后與我們一起配合。瑞士洛桑聯邦理工年夜學博物館（EPFL Pavilions）將于2021年9月17日至2022年2月6日舉辦“Deep Fakes：Art and its Double”（深度仿製：藝術及其再現）展覽，特意從我方借用鄉射禮復原制作的一套禮器，用于該展覽。
別的，另有一事令我們不測。清末平易近初滿清貴族端方加入我的最愛一套周代青銅禮器，在銅禁之上有爵一、觚一、觶二、角一、斝一，與《儀禮·特牲饋食禮》用器相若，彌足珍貴，因此轟動一時，王國維曾有文章論及【74】。其后，這套銅器流進american芝加哥藝術博物館，因其珍稀，辟有專室陳列。這套歷經滄桑的青銅器，銹跡斑斑，年夜多數觀眾既不知其功用，更不知其價值，稍看兩眼即轉身離開。近年，館方獲知我們拍攝《鄉射禮》的新聞，乃從中節選六分鐘，在展廳的環幕內循環播放，觀眾終于看懂這套青銅器的用處，豁然開朗：原來是近三千年前的周代禮器！這對于深刻解讀與傳播中國現代文明，供給了新方式與新思緒。
《儀禮》的兩次轉型，第一次成于孔門之手，旨在讓周代禮樂文明“脫水”“保鮮”，存活于后世；第二次轉型則是后世禮家的終極任務，使周公之禮再度“復活”，流動演進的典禮儀式，揖讓周旋的各色人物，優美絕倫的各類器物，顏色粲然的衣冠服飾，從頭進進中國甚至世界的視野，供人賞析、借鑒與研討。這般，《儀禮》之當代價值得以重光。
數年的踐行，我們邁出了復原研討的一小步，但獲得的啟迪卻是主要的，即不這般則無法達到將《儀禮》推向徹底“拆洗一番”的境界，亦永遠無法超出前賢。同時我們亦甦醒地看到，團隊年輕，讀書少，學力淺薄，一切還在起步階段，不如人意、甚至訛誤之處必定不少，但途徑已開啟，惟有矢志不渝，堅忍弘毅，方能不負前賢往圣。
注釋
1 王先謙：《荀子集解》卷19《粗略》，《諸子集成》第2冊，北京：中華書局，1954年，第327頁。
2 沈文倬：《略倫禮典的實行和〈儀禮〉書本的撰作》，《菿闇文存》上冊，北京：商務印書館，2006年，第7，22，58頁。
3 鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷43，北京：北京年夜學出書社，1999年，第1222頁。
4 沈文倬師長教師認為，《儀禮》之《喪服》《士喪禮》《士虞禮》《既夕禮》是一整體，故《雜記下》所云《士喪禮》實際包含此四篇。
5 (唐)韓愈：《讀儀禮》，馬其昶校注，馬茂元收拾：《韓昌黎文集校注》，上海：上海古籍出書社，2014年，第43頁。
6 (清)永瑢等編：《四庫全書總目》卷22，北京：中華書局，1965年，第176頁。
7 楊復：《儀禮圖序》，《通志堂經解》第12冊，揚州：廣陵書社，1996年，第241頁。
8 沈文倬：《周代城市生涯圖編繪計劃》，《菿闇文存》，第1008，1009，1015，1009，1008-1031，1008頁。
9 沈文倬：《懿齋學述之一》，《菿闇文存》，第974頁。
10 彭林：《用電腦畫面顯示〈儀禮〉儀節的有關問題》，《海峽兩岸中國古籍收拾研討現代化技術研討會論文集》，北京：國家古籍收拾出書規劃小組辦公室，1993年，第146頁。
11 陳公柔：《士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬軌制》，《考古學報》1956年第4期，第67-84頁。
12(3)沈文倬：《對〈士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬軌制〉的幾點意見》，《考古學報》1958年第2期，第29-38頁。
13 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷4，北京：北京年夜學出書社，1999年，第60頁。
14 鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷5，第80，87頁。
15 曹元弼：《禮經學》卷2，北京：北京年夜學出書社，2012年，第68頁。
16 高瑞杰：《從〈士昏禮〉看婚禮交代諸義》，《文史知識》2017年第4期，第75-79頁。
17 鐘誠：《〈儀禮〉拜揖的禮法與禮義研討》，清華年夜學碩士論文，2018年。
18 陳士銀：《鄉射侯考》，《中國經學》第22輯，桂林：廣西師范年夜學出書社，2018年，第65-76頁。
19 楊鴻勛：《仰韶文明棲身建筑發展問題的探討》，《建筑考古學論文集》，北京：文物出書社，1987年，第13、18，32-33頁。
20 如陜西周原考古隊：《扶風召陳西周建筑基址發掘簡報》，尹盛平執筆，《文物》1981年第3期，第10-22頁;以及下文援用的幾種考古資料。
21 陜西周原考古隊：《陜西岐山鳳雛村西周建筑基址發掘簡報》，《文物》1979年第10期，第27-34頁。
22 傅熹年：《陜西岐山鳳雛西周建筑遺址初探–周原西周建筑遺址研討之一》，《文物》1981年第1期，第65-74頁;又支出《傅熹年建筑史論文集》，北京：文物出書社，1998年，第33-45頁。
23 陜西周原考古隊：《陜西扶風縣云塘、齊鎮西周建筑基址1990~2000度發掘簡報》，《考古》2002年第9期，第3-26頁。
24 陳欽龍：《鄭韓故城考古發現與初步研討》，鄭州年夜學碩士學位論文，2007年。
25 馬延輝：《論楊復“寢廟辨名圖”所見前廟后寢之制》，第七屆中國經學國際學術研討會，華中師范年夜學，2017年9月。
26 (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷2，第41，66，41頁。
27 (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷3，第78頁。
28 (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷30，第925頁。
29 (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷35，第1027-1028頁。
30 (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷2，第41頁。
31 (清)俞樾：《群經平議》卷2《周易二》，《俞樾劄記五種》，臺北：世界書局，1984年，第4頁。
32 (漢)劉安：《淮南子》卷2《俶真訓》，《諸子集成》第7冊，北京：中華書局，1954年，第33頁。
33 (宋)朱熹：《四書集注》，長沙：岳麓書社，1987年，第170頁。
34 陜西周原考古隊：《陜西岐山鳳雛村西周建筑基址發掘簡報》，第8頁。
35 陜西周原考古隊：《陜西扶風縣云塘、齊鎮西周建筑基址1999~2000年度發掘簡報》，第8頁。
36 (清)王念孫：《廣雅疏證》卷4上《釋詁》，北京：中華書局，1983年，第113頁。
37 (清包養女人)段玉裁：《說文解字注》卷7下，上海：上海書店，1992年，第353頁。
38 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷2，第25，26頁。
39 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷4，第69頁。
40 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷46，第892頁。
41 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷18，第334頁。
42 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷35，第670-671頁。
43 (清)黃以周：《禮書通故》卷25，北京：中華書局，2007年，第1105頁。
44 彭林：《孔穎達、賈公彥門闑軌制異說辨正》，《中國經學》第22輯，2018年，第47-64頁。
45 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷35，第675頁。
46 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷8，第131頁。
47 (清)黃以周：《禮書通故》卷2，第39頁。
48 彭林：《〈儀禮〉堂廉、堂深考》，《中國史研討》2018年第2期，第33-49頁。
49 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷43，第820頁。
50 李洛旻：《論〈儀禮〉“墮祭”及其禮意》，(噴鼻港)《中國文明研討所學報》第62期，2016年1月，第1-20頁。
51 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷10，第170頁。
52 (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷2，第43頁。
53 李旭：《〈儀禮〉升席降席例辨證》，《中國經學》第17輯，桂林：廣西師范年夜學出書社，2015年，第123-146頁。
54 (清)王先謙：《荀子集解》卷19《粗略》，第326頁。
55 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷6，第257頁。
56 (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷13，第422頁。
57 鐘誠：《〈儀禮〉拜揖的禮法與禮義研討》，清華年夜學碩士論文，2018年。
58 (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《儀禮注疏》卷34，第651頁。
59 (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷29，第895，895，896頁。
60 (清)江永：《鄉黨圖考補證》，《續修四庫全書》第157冊，上海：上海古籍出書社，2002年，第485頁。
61 (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達疏：《禮記正義》卷29，第895，896頁。
62 (宋)朱熹：《家禮》，《朱子全書》第7冊，上海：上海古籍出書社，2002年，第883頁。
63 (清)江永：《深衣考誤》，《景印文淵閣四庫全書》第128冊，臺北：商務印書館，1986年，第391-392頁。
64 (清)黃以周：《禮書通故》卷3，第157頁。
65 《黃宗羲選集》第1冊，杭州：浙江古籍出書社，1985年，第168頁。
66 (清)黃以周：《禮書通故》卷49，第2318頁。
67 沈從文：《中國現代服飾研討》，上海：上海書店出書社，2011年，第100頁。
68 (清)段玉裁：《說文解字注》卷3上，第105頁。
69 羅婷婷：《〈儀禮〉諸侯之士朝服研討》，清華年夜學碩士論文，2018年。
70 彭林：《清華簡〈耆夜〉飲至禮辨析》，(臺灣·嘉義)《中正漢學研討》第23期，2014年。
71 鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《周禮注疏》卷42，北京：北京年夜學出書社，1999年，第1179頁。
72 彭林：《弓檠與弓䪐考辨》，《考古》2019年第1期，第96-103頁。
73 章程參見國際射箭總會官方網站：https：//worldarchery.sport/sport/history(讀取時間：2021年9月17日)。
74 王國維：《說斝》，《觀堂集林》包養心得卷3，北京：中華書局，1959年，第145頁。
發佈留言