間性的覺知：廚子解牛的觸覺與心齋的聽覺
作者：柯小剛
來源：“寓諸無竟”微信公眾號
時間：孔子二五七一年歲次辛丑十一月初七日壬辰
包養價格ptt 耶穌2021年12月10日
“聽之包養金額以氣”是一種間性的覺知。通俗覺知是對象包養站長化的物之覺知，情隨物遷，是謂“聽之以耳”；其次有心靈的“格局塔”，可以後天圖式補足整全，看到現象背后的真實，但也難免師心自用，是謂“聽之以心”；假如既非對象化于物，亦非執著于我，而是在物我之間樹立隨機生發的對話，使物我相生，時時覺知于其“間”，且以“間”覺之，與之共鳴共振共感，大要就是“聽之以氣”了罷？
所以，“聽之以氣”作為“間的覺知包養意思”，不台灣包養網只是對于“間”的覺知，並且是“間”自己作為一種包養網ppt覺知。前者是以“間”為覺知的對象，后者則以“間”為覺知的主體，或許說是一種“間性”的覺知方法。“間的覺知”這個希奇的提法也許可以引領我們閱讀《莊子》的《養生主》和《人間世》，幫助我們觸及兩篇之間的微言。在《養生主》和《人間世》之間包養違法，有一種“間的覺知”存焉。以有此“間”，兩篇密合無間，幾可視為一篇讀之。
間之覺知的兩層涵義，起首可以在《養生主》廚子解包養條件牛的寓言中找到最直接的經驗：廚子要訓練的起首是對于骨節間隙的覺知（“對于……”的表達式已經表白，這依然是對象化的），其次是要通過這種對于間隙的覺知來改變覺知的方法自己，使覺知自己成為一種間性的長期包養覺知，亦即成為《人間世》所謂“虛而待物”“聽之以氣”的覺知。只要等這種間性的覺知起來主導解牛的動作，才幹使心神成為無厚之刃，游于有間之節。
“以無厚進有間”的解牛功夫，說的不是物理學和幾何學意義上的空間關系，而是覺知觸物的方法變化，以及包養網評價對于什么是身心、什么是物的分歧懂得。所解之物即牛（物字從牛），初看“無非牛者”，繼而“未嘗見全牛”，最后“以神遇不以目視”乃得之。故“有間”之義不僅見于第二層的“未嘗見全牛”（即有見于骨節之甜心寶貝包養網間的間隙），並且要到“以神遇不以目視”的覺知方法中才幹更逼真地獲得。“以神遇不以目視”同時超出了“所見無非牛者”和“未嘗見全牛”，因為它最基礎就不再以目視，不再以目見之。
“以神遇”的“遇”字表白，這是一種觸覺式的感知。“神”仿佛能伸出一種觸角[ 神者伸也，神字本義即為伸。《說文》解“神”：“天神，引出萬物者也。”] ，在兩堵之間探知空間。人在六合之間的仰觀俯察不就是這樣嗎？在自我和萬物之間的“近取諸身、遠取諸物”，不也是這樣嗎？這是一種實踐探索性的、途包養合約徑探問式的空間感知。在這種感知方法里，空間不是現成的、一覽無余的視覺對象，而是生長包養dcard性的，與探索探問者一路展開的時間-游戲-空間（Zeit-Spiel-Raum）。這樣的空間不只是“客觀地存在”于牛骨之間的幾何關系，並且是在每一個“神遇”的感知瞬間與刀刃同時天生的間性覺知。
“以神遇”的“遇包養價格ptt”字也表白，這是一種在主動探索中被動等候的觸覺感知。遇見不是獵取、捕獲。無論什么情勢的遇見，總有遭受的成分，里面總是含有一種被動的遭遇之意。這恰是《人間世》“虛以待物”的“待”字所說的意思。只不過這個“待”不是“刻舟求劍”式的對象化、目標性的“待”，而是一種無所待之待，高度活躍而沉包養軟體靜的、主動而被動的待。所以，《養生主》的廚子對文惠君講長期包養的“以神遇不以目視”，恰是《人間世》的孔子教顏回的虛以待物、聽之以氣而不聽之以耳及心：“若一志，無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣。聽止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也。”齋戒，無論心齋還是祭奠之齋，也都是一種主包養故事動的被動功夫。主動清空本身，空出場域，以便等候某種狀態的發生。有所準備，然后等候遇見。
老子云：“道可道台灣包養，很是道。名可名，很是名。”道的尋求不成意必固我，不成一味力圖，須迂回進進，旁敲側擊，在有興趣無意之間遇見。遇道之機，求道之心，猶如《詩》之起興而后賦，似無關而有關；又如《易》之取象而自得，自得而忘象，有興趣而無意，無象而有象。故正人之于道，常主動于被動之待，被動于主動之求。在主動被動之間的間性覺知中，往往遇之；在有興趣無意之間的間性覺知中，庶幾得之。
這般，則“遇”也就是“游”。游刃之游正如逍遙游之游、乘物游心之游，須在有興趣無意之間，不期但是然，往往遇之。游不是捕獵，是遇，沒有那么強烈的目標性。一旦有目包養網dcard標，其目標性就會改變所有的活動的性質，使活動對象化，使游成為求，使遇成為取，使聽之以氣成為聽之以心。
若何聽之以氣？《養生主》的廚子已經答覆了這個問題。廚子解牛之所為，起首是一種聽：“合于桑林之舞，乃中經首之會”。這是一種“聽寫”，一種共振，一種隨氣共振的跳舞。氣在哪里？“臣以包養妹神遇而不以目視，官知止而神欲行”：神之所遇，觸處皆氣。所觸是氣，所以觸更是氣。所觸非物，所以觸非心，故曰氣。廚子解牛之所為，非以心待物、以手揮刀、以刀割物的役心宰物過程，而是聽之以氣、虛以待物、神遇觸物的物我對話功夫。役心宰物運行在線性權力把持的關系中，神疲物弊；物我對話則發生在鳶飛魚躍的光滑空間中，“與物為春”（《德充符》）。故“以無厚進有間”者，非避實就虛之俗理也（此理族庖亦曉），乃以氣化之刀進氣化之間，以氣化之刀與氣化之間共振攜游也。刀與間一氣，故能游刃有余。故“無厚”之“無”，無之之謂也，“聽之以氣”之女大生包養俱樂部謂也；“有間”之“間”，間之之謂也，“虛以待物”之謂也；“進”也者，聽之之謂也。聽之任之，如火之始然、泉之始達，以氣聽氣、以物觀物罷了矣。
故《齊物論》“進有間”之“進”至《人間世》“進于樊”之“進”，其義乃明：“進游其樊而無感其名，進則鳴，不進則止”，郭象注云：“安心自得之場，當于實而止。譬之包養平台宮商，應而無心，故曰鳴也。夫無心而應者，任彼耳，不強應也。”可見在“間”與“氣”的游戲中，“進”不僅意味著一個體積小的東西進進一個體積年夜的空間，並且意味著這個進進之物在“間”中感觸感染“氣”的振動并與之共振。“虛而待物”之“待”，“進則鳴”之“鳴”，“無心而應”之“應”，皆共振之謂也。“無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣”之“聽”，亦共振之謂也。耳之所以能聽者，以聲波進于耳道之間而感其共振也。故“無聽之以耳”者，滅耳也[ 《周易·噬嗑》：“上九，何校滅耳，兇。”]，非滅聽也。聽也者，間之覺也，氣之感也，整全之知也，非如視覺中間之對象化觀審也。
“間”之撐開，假如說在《逍遙游》開篇的鯤鵬寓言中曾展開為南北海之間的宏大空間，那么，在《養生主》的廚子解牛中則深深地進進了事物最深處包養sd的精微紋理。“間”包養俱樂部的鉅細與空間體積無關。假如沒有逍遙游的圖南功夫，南北海之間的宏大空間并沒有“間”的展開；[ 參拙文《中國作為功夫論的政治哲學概念——從出發的思慮》，見《江海學刊》2018年第4期，第19-25頁。] 假如包養意思有廚子游刃躲刀的功夫，則微細如“技經肯綮”之間亦可以洞然無物。
通俗宏觀世界是物體的世界，間只很小地存在于物體之間。人類社會依宏觀物體經驗而建，亦然。但是，無論年夜至宇觀世界，還是小至微觀世界，卻都是間的世界。無論多么宏大的星體，在浩瀚宇宙中都只是滄海一粟包養心得；微觀世界的粒子之間更包養女人是充滿了宏大的“虛空”。人之所以覺得這是虛空，乃因人生涯在宏觀物體的世界，經常有見于物而無知于間，常聽之以耳心而無感于氣。實際上，無物之“間”，無物而有氣。此理橫渠言之詳矣，而孟子至年夜至剛、充塞六合之論，更發之于前矣。俗以橫渠、船山為“氣學”，孟子陸王為“心學”，不知其實一也。
氣之彌漫于間，于《逍遙游》鵬之高飛則見為“野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也”，于《齊物論》南郭子綦隱機而坐則聞諸“年夜塊噫氣，其名為風”，于《養生主》廚子解牛則遇之以神而不成見之于目，于《人間世》則見諸“聽之以氣”“虛以待物”。心齋者，齋此者也。心之齋，即心之間。心間非空，其間有氣，故雖“虛”短期包養而能“集”，“唯道包養網ppt集虛”；“虛”而能“生”，“虛室生白”，“虛而待物”。能集能生能待物，故此虛此氣猶孟子所謂浩然充塞之氣、萬物皆備之心也。此氣之實，非《易·年夜有》九二之“年夜車以載，積中不敗”不克不及當之。故孔子論“虛者，心齋也”，旋即結以“一宅而寓于不得已”及“飛”“馳”之論[ 《人間世》“以無翼飛”“坐馳”，郭注成疏皆以為貶義，而鐘泰慧眼，讀出“過化存神”之義，包養網車馬費可參]， 是取《易》“年夜車以載”之象而年夜有之也，非無之也。
責任編輯：近復
發佈留言